当代科学实在论的发展趋势

目录

中文摘要........................................................... 1

Abstract........................................................... 2

第一章 绪论........................................................ 3

第一节 前言..................................................... 3

第二节 国内外研究基础........................................... 4

第二章 科学实在论面对的不充分决定命题的挑战与回应.................. 6

第一节 不充分决定命题对科学实在论的挑战......................... 6

第二节 对不充分决定论题的回应——朴素证伪主义................... 7

第三章 科学实在论面对的悲观归纳的挑战与回应....................... 10

第一节 悲观归纳对无奇迹论证的挑战.............................. 10

第二节 对悲观归纳的回应——结构实在论... ……此处隐藏9181个字……实体的知识也在不断接近它本身，因此，没有理由说我们无法知晓这些不可经验实体的本体而只能掌握其结构。

受这种限制性的结构实在论（认识结构实在论）影响，法兰奇(S. French)和雷迪曼(J. Ladyman)提出了本体论的结构实在论。本体论的结构实在论者赞同一些认识结构实在论的观点：“科学是进步的和积累的”[19]，我们关于经验规则的知识和关于世界的结构知识都在增长；“科学知识不能给予我们任何关于不可观察个体对象的本质特征的知识”[20]。认为，通过沃若尔式结构实在论，我们最多只能达到对世界结构层面的认知，所以与其说我们对遥远的不可感实体只能达到结构上的认知，不如认为结构就是它的全部。这是一种激进的结构主义。

法兰奇和雷迪曼持消去主义观点，他们提出了这样一种本体论假说：对象仅仅起启发式的作用，使得我们能够运用数学达到对象的结构，但是一旦我们获得了结构，对象就可以被消解了。即在认识论和本体论上都承认结构的优先性和实在性。这种论点很快招致一些批评，例如查克诺瓦提认为，抛开关系承载者谈论关系结构是不可理喻的。法兰奇和雷迪曼在《本体结构实在论辩护》中回应了这些批评。他们认为，消去主义并不抛弃关系承载者，只是要求承载着者不是个体。以量子为例，按照标准的理解方式，量子粒子违背了不可辨别事物的同一原则，所以量子粒子不是个体。另一些对本体结构实在论的批评则建立在数学结构常常在理论变化中丢失的情况上，比如众所周知狭义相对论的确抛弃了牛顿力学中的一些模型结构。对此法兰奇和雷迪曼辩护说，本体结构实在论者“并不是宣称我们现在的理论的结构将无条件地被保留，而是宣称，现象之间被很好地确证了的关系至少将以近似形式被保留”[21]。本体结构实在论的理论优点是显而易见的，它可以